Slag fra Venstre: Gid vi havde amerikanske tilstande
Klumme der skulle være bragt i Nyhedsavisen.
Amerikansk politik har en negativ klang over sig. Når noget bliver døbt ”amerikanske tilstande” herhjemme er det oftest fordi det er lidt for overfladisk, showpræget og lidt for smart. Når man taler om en “amerikaniseret valgkamp” er det oftest noget med spindoktorer og fokusgrupper. Det er i hvert fald noget skidt.
Virkeligheden om amerikansk politik er oftest noget helt andet, sådan som man har kunne se det i staten Iowa gennem de seneste 12 måneder, kulminerende med afstemningen i nat.
I nat deltog nemlig mere end 200.000 indbyggere i staten med at vælge deres partis spidskandidat til efterårets præsidentvalg. Næsten ti procent af alle de voksne indbyggere i Iowa deltog i et timelangt politisk møde, hvor de ikke bare skulle de ned og sætte et kryds og så hjem igen.
Herhjemme ser vi oftest valgreportager fra de store rallys med tusindvis af deltager, men for de fleste kandidater har kampagnen bragt dem ud i de små hjem og ud på cafeer og spisesteder med kun en lille håndfuld deltagere, hvor vælgerne har fået lov til at komme helt tæt på de mennesker de skal stemme på. I de forgangne måneder har tusinder af frivillige har banket på døre, ringet op og delt materiale ud og forsøgt at overbevise deres naboer, venner og kolleger om hvem de skal stemme på. De deltager aktivt i demokratiet.
Den form for involverende politik skal man ikke rynke på næsen af, tvært imod.
Herhjemme er de politiske partier alt for lukkede, mulighederne for at få indflydelse eller bliver aktiveret er dårlige. Der er ikke tal på hvor mange der deltog aktivt i den seneste danske valgkamp, men meget mere end nogle få tusinde kan det ikke blive til og chancen for at få en toppolitiker i tale på tomandshånd til mere end et par bemærkninger er nærmest umuligt. Forsamlingerne der vælger folketingskandidater er sjældent større end at de kan fylde en stor dagligstue og det er sjældent noget der er den store offentlige debat om.
Valgkampe er blevet noget der foregår i TV og aviser og ikke mellem mennesker. Nej, gid vi bare havde lidt mere amerikanske tilstande i dansk politik.
Dit forslag vil medføre, at flerpartisystemet (fler(e) som i mere end to) går til grunde. Jeg forstår, hvis DU vil være tilfreds med det, men for alle os, der ikke er faldet på halen for et af de store midterpartier, vil det være en katastrofe.
I øvrigt mener jeg stadig – på trods af den store deltagelse i nogle af de store shows (jo, det synes jeg, de er) – at det er en tilsnigelse at benævne Amerika som særligt demokratisk sammenlignet med de fleste vesteuropæiske lande.
[Reply]
@Anders
Det problem David rejser er jo at valgkamp i Danmark ikke rager almindelige mennesker en høstblomst. Partierne i Danmark er alt alt for dårlige til at inddrage deres vælgere i deres interne demokratiske processer. Det er et faktum at partiforeningerne er døende eller døende, så hvis opstillingen af kandidater skal være vedkommende for nogle som helst, må partierne snart til at tænke lidt nyt.
Hvorfor i alverden skulle midterpartierne i øvrigt lide skade af at nogle flere mennesker deltog aktivt i valgkampen ? De små kandidater ville da have en klar fordel i at rykke en valgkamp væk fra tv-skærmen og ud i dagligstuerne.
//Kirk
[Reply]
Udover at det da sikkert har været hyggeligt i Iowas forsamlingshuse med kaffe og kage og balloner, så kan jeg, selv om jeg virkelig forsøger, ikke få øje på særlig meget fra det amerikanske valgsystem eller deres valgtradition, som vi kunne få gavn af i Danmark. De gør det på deres måde, vi gør det på vores, og det er jeg sgu ganske godt tilfreds med.
[Reply]
@Anders
Det er absolut ikke min hensigt at afskaffe flerpartisystemet og det mener jeg heller ikke sker fordi partierne åbner mere op for aktiviteter og afstemninger for ikke-medlemmer o.s.v.
At USA ikke er et særligt demokratisk land er jeg lodret uenig med. I USA har man en hel anden tradition for demokratiske afstemninger og folkevalgte end man har i Europa som jeg mener er langt mere embedsmandsstyret. Det er rigtigt at der er mange penge i amerikanske præsidentvalg men når man kommmer længere ned i systemet så kan de fleste almindelige mennesker også snildt være med.
@Kirk
Enig!
RasmusE:
Det er så det mest reaktionære indlæg du til dato har skrevet. Jeg kan ikke se hvordan man kan være tilfreds med hvordan det foregår herhjemme, partierne sygner langtsomt hen og der er ingen der gider deltage i politiske møder eller stille op til valg.
[Reply]
Okay, godt ord igen, hvis jeg skal til at blive kaldt reaktionær må jeg hellere bløde lidt op
Jamen det er da godt med vælgermøder og med mere engagement osv osv. Og man kunne da godt have brug for noget af den saft og kraft amerikanske valg udløser. Min aversion mod det amerikanske system bunder nok snarere i, at min opfattelse af det demokratiske ligger langt fra vinderen-tager-det-hele-systemet.
Jeg kan godt lide den valgfrihed mellem forskellige partier det danske system tilbyder os, og hvis valget står mellem at lade en geografisk enhed ækvivalent til et område på størrelse med Bornholm have så uforholdsmæssigt meget magt som Iowa havde eller at have et valg med en valgprocent i nærheden af de 90 hvor hver enkelt stemme faktisk betyder noget, så vælger jeg det sidste.
Amerikanske valg er altid super-underholdende, men de er det som oftest, fordi procedurerne er så arkaiske, at man tror det er løgn, og fordi kandidaterne som oftest bruger tiden på fængende slogans og lir, som vi jo altid kan lide.
Det du kalder engagement er for mig at se mest af alt en konkurrence om, hvilken kandidat der kan optræde bedst i talkshows, hvem vælgeren helst vil drikke en bajer med på den lokale, og hvem der med mest overbevisning i stemmen kan love statsstøtte til majsbønder. Jeg synes som sagt det er sjovt og underholdende, men det er måske en tand for upolitisk og folkeligt for min smag. Og så kom jeg til at slutte af som reaktionær alligevel
[Reply]