Løkke vil tage et valg på efterlønnen
Statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) er angiveligt klar til at reformere efterlønnen og imødekommer dermed de Venstre-vælgere som det seneste år har forladt partiet til fordel for Liberal Alliance. Det skriver Politiken.
Kilder tæt på statsministeren beskriver det som ”100 procent sikkert”, at Løkke i sin nytårstale vil opfordre partierne bag det såkaldte velfærdsforlig til at lave en mere ambitiøs reform af efterlønnen end det forlig, der blev indgået i 2006.
Det er stadig usikkert, hvordan en reform mere konkret kan se ud. Dermed er der igen skabt usikkerhed om reglerne for danskernes tilbagetrækning til efterløn og pension.
Samtidig søsætter Venstre i dag en storstilet annoncekampagne i flere dagblade, hvor statsministeren forbereder danskerne på reformer i 2011.
- Med kun halvdelen i arbejde og en faldende olieproduktion, ja, så mener jeg, at det er nødvendigt at være åben for reformer. Det er en virkelighed, vi bliver nødt til at forholde os til i det nye år, hvis vi vil sikre et Danmark med varig velfærd, skriver Venstre i annoncen.
Ifølge Politikens oplysninger har statsministeren længe overvejet en ændring af efterlønnen, og meget tyder nu på, at nytårstalen skal være affyringsrampen for det budskab.
(DTG) Så har Venstre altså kastet håndklædet i ringen og indset at det næste valg ikke længere handle om at fastholde regeringsmagten, men om at redde Venstre som parti. Det her er en potentiel kæmpegave for S-SF, som hvis det bliver håndteret nogenlunde ordentligt, vil udstille regeringen som totalt desperat.
Det er måske ikke et regulært løftebrud, men det er godt nok tæt på. Selv om det måske ikke er verdens bedste argument, så er det godt nok mærkeligt, at regeringen indgik et efterlønsforlig for bare fire år siden, som endnu ikke er blevet implementeret og allerede nu vil ændre i den aftale, bare fordi partierne har dårlige meningsmålinger.
Kilde: Politiken
Læs også
Kristian Madsen: Top 5: Derfor er efterlønnen politisk selvmord
Takling point:
“Dansk Folkeparti og regeringen har med den ene hånd givet ufinansierede skattelettelser til de rigeste og med den anden hånd skærer de nu i efterlønnen, SU’en dagpengene og kontanthjælpen til samfundets absolut fattigste.”
Det er skuda et budskab så nemt at selv de radikale må kunne forstå det.
[Reply]
Jan Nielsen Reply:
december 31st, 2010 at 10:00 am
Det er en misforståelse, at skattelettelser skulle være ufinansierede, blot fordi pengene kunne være gået til at hæve det offentlige forbrug (endnu mere)…
[Reply]
Jeg er meget spændt på hvordan dette vil blive modtaget af df. Pia og co. er jo ikke glade for at k får alt for stor indflydelse, men omvendt må løkke jo forsøge et eller andet for at vende meningsmålingerne. Gad vide om dette forligsbrud er den rette løsning. Jeg har hele tiden vaklet mellem S og R. Hvis R ikke gennemskuer dette træk som et forsøg på at skabe uro i rød blok ved jeg i hvert fald hvor krydset skal sættes. Det er nok svært for R ikke at stemme for en af deres mærkesager, men de skal i så fald sælge sig så dyrt, at det også gør ondt hos de blå.
[Reply]
Tja, der er jo flertal for at ændre i efterlønnen. Ingen har dog turdet tage det afgørende skridt om at tage debatten op igen for ikke at blive beskyldt for forligsbrud. For ikke at begå forligsbrud er det jo netop derfor man tager et valg om emnet. Sådan er politik også. Radikale er lige pludselig i spil igen som afgørende midterparti. Sidst efterlønnen var et valgtema var i 98. Der vandt Nyrup som bekendt på et hængende hår, ved at lyve om at han ikke ville ændre efterlønnen.
[Reply]
Jeg synes det er meget uklart, om der er tale om en “opfordring” til forligspartierne om at lave en genforhandling (det vil øjeblikkeligt blive skudt ned af forligspartnerne og så er det en rent symbolsk udmelding, som bare skal bruges i valgkampen) eller om Venstre har tænkt sig at opsige hele velfærdsforliget og gå til valg på større reformer?
Det sidste svarer vel så til at Venstre har indset nederlaget og forsøger at kapre stemmer fra Liberal alliance, det er i hvert fald svært at hente stemmer over midten på det? Og hvem er det lige, Venstre regner med at lave en dramatisk nedskæring af Efterlønnen med, DF?
[Reply]
@ jan
Du har ret i at skattelettelserne er financierede, det uretfærdige er blot at dem der skal financiere dem er arbejdsløse og dem som har størst brug for det offentlige system. Altså: dem der har fået de mindste lettelser skal financiere bankernes og de velbjærgedes lettelser. Vi er nogle, der tvivler på at et evt. øget forbrug vil skaffe flere i arbejde end hvis de var blevet brugt på nedslidte veje, toge osv. Jeg kan ikke bestride at en så massiv gaveregn vil give større vækst. Nogle vil sikkert indvende vi allerede har et højt offentligt forbrug, men så brug dog pengene ordentligt. Befolkningen føler jo der er blevet skåret ned. Det må da være en ordentlig begmand til regeringens må at forvalte pengene på!!!
[Reply]
Suk hvor er i partisoldater dog uambitiøse på nationens vegne. Endelig er der udsigt til at nogen tør gøre op med bare et enkelt af tabuerne i velfærdssamfundet (som den store økonomiske guru i arbejderbevægelse Lykketoft i øvrigt også forsøgte at afskaffe), og så sidder man kun og fabulerer over talking points og hvordan man kan få en nødvendig reform til at fremstå menneskefjendsk og helt ufatteligt urimelig.
Heldigvis står de radikale fast på deres holdning til dette spørgsmål, og heldigvis har befolkningen taget overraskende godt i mod LLR’s forslag.
Uden at holde synderlig at LLR ville det sgu være spændende hvis hans forslag om afskaffelse af efterlønnen bliver et “turning point”. Det ville give en tiltrængt omskrivning af valgkamphistorien, så vi fremover taler om hvordan den der tør give klare, men umiddelbart upopulære meldinger vinder valget i stedet for at alle taler om læren fra 98, hvor en allerede groggy Nyrup fik dødsstødet fra efterlønnen.
/Nikolaj
[Reply]
@ Nikolaj
Go on dreaming my friend
[Reply]
Til Hr. Nikolaj.
Det er dejligt at høre fra folk med klare standpunkter. Jeg er ikke partisoldat nogen steder; men alligevel har jeg to klare spørgsmål i relation til efterløn. I hvilke private produktionsvirksomheder skulle de nuværende efterlønnere have arbejdet? og hvorfor har disse virksomheder ikke ansat arbejdsløse i stedet for? Så klare spørgsmål kan vel besvares lige så klart!
Mvh
Kjeld Petersen
[Reply]
Nikolaj Reply:
januar 6th, 2011 at 11:01 pm
Jamen hvorfor dog udelukkende kigge på produktionsvirksomheder. Det handler da lige så meget om hele den offentlige sektor.
Efterlønnen var da – sammen med en alt for slap finanspolitik – årsag til de flaskehalsproblemer vi havde på arbejdsmarkedet i midten af 0′erne. Det førte til at alt for høje lønstigninger og forringet konkurrenceevne.
Jeg ved godt at det er et kontroversielt standpunkt blandt socialdemokrater, men formålet med at udvide arbejdsstyrken er jo at opretholde tilstrækkeligt mange ledige til prisen på arbejde ikke presses op over udlandets priser. Det ved enhver økonom, herunder helt afgjort også nationalbankdirektøren.
I øvrigt forfulgte SR regeringen præcis samme strategi i 90erne, hvor ledige blev presset til at stå til rådighed, for på den måde at agere lønpressere, så visdommen findes også i stilhed hos i hvert fald nogle af de gamle socialdemokrater.
I øvrigt synes jeg dagens målinger tyder på at nytårstalen kunne være et turning point. Om det er holdbart vil tiden vise, men jeg er sikker på at der er skrevet kampagnehistorie.
/Nikolaj
[Reply]