Venstre og Dansk Folkeparti vil åbne for polske overenskomster
Venstre og Dansk Folkeparti vil, som følge af Vejlegårdskonflikten, hjælpe Krifa og åbne for at flere aktører kan indgå landsdækkende overenskomster.
Derfor vil de to partier fremsætte et beslutningsforslag i Folketinget, som åbner op for udenlandske overenskomster i Danmark.
Juraprofessor Ole Hasselbalch udtalte lørdag (4.8.) til Politiken:
“Hvis beslutningsforslaget vedtages, vil det betyde, at fagforeninger ikke kan køre konflikt mod virksomheder, hvor medarbejdere fra andre EU-lande har en overenskomst, der dækker hele Danmark”, og han forsætter:
“Man lægger op til, at man visse steder i Polen og andre randstater ligefrem systematiserer etableringen af landsdækkende overenskomster i Danmark, som så bliver attraktive for en del af de danske arbejdsgivere. Hvad skal de mere traditionelle danske arbejdsgivere gøre, hvis de bliver udsat for en sådan konkurrence, de bliver jo også pressede?”.
V og DF’s snak om frihed, handler således om ”friheden til at blive tvunget til at arbejde på polske overenskomster i Danmark”?
Det er umiddelbart et lidt småmasochistisk frihedsbegreb set fra en dansk lønmodtagers synsvinkel.
RSHN
Denne kommentar var egentlig skrevet til den forrige historie på siden, men nu ser jeg, at I selv har bragt den historie, jeg ville knytte et par bemærkninger til. Derfor lægger jeg den her i stedet.
Men som nævn i din sidste analyse, har medierne svigtet totalt i denne sag. Desværre må det samme nok siges om såvel arbejderbevægelsen/venstrefløjen og de traditionelle arbejdsgiverorganisationer.
De borgerlige partier har kritiseret den nuværende ret til blokader og sympatikonflikter, men når man kritiserer, må man også sætte noget i stedet. Og her var Venstre og DF da også meget hurtigt ude. Deres forslag går i hovedtræk ud på, at der ikke må konfliktes over for virksomheder med dansk overenskomst.
Dette har man allerede forsøgt i Sverige. Modellen mundede ud i den efterhånden meget omtalte Laval-afgørelse. I Sverige var det nemlig som udgangspunkt forbudt at konflikte over for virksomheder med svensk overenskomst. Men man måtte godt over for udenlandske. Da en lettisk byggevirksomhed udførte arbejde på lettisk overenskomst i Sverige, blev virksomheden derfor ramt af konflikt. EU-Domstolen erklærede konflikten ulovlig. Sverige måtte groft sagt ikke have en lov, der diskriminerede lettiske overenskomster. Hele sagen mundede ud i, at den svenske faglige organisation måtte betale den lettiske virksomhed en erstatning.
Såfremt en polsk virksomhed udfører arbejde på en polsk overenskomst i Danmark fx med en timeløn på 20. kr. kan den i dag mødes med konflikt. Gennemføres Vestres og DF’s forslag er det slut. Den polske virksomhed kan altså – helt lovligt – give 20 kr. i timen uden at man kan gøre noget som helst. Men har dette interesseret medierne?? Ikke spor.
Først i går brød nyheden igennem, da nogle medier endelig fandt ud af at spørge Danmarks førende forskere inden for arbejdsret om konsekvenserne af forslaget. Man skulle så tro, at dette ville føre til store overskrifter i de landsdækkende medier. Men nej. Nyheden blev – så vidt jeg kunne se – ikke omtalt i fjernsynet. Aviserne havde den godt skjult. Radioavisen nævnte den, men lod DF slippe af sted med en bemærkning om, ”at det skulle EU ikke blande sig i”. Det eneste medie, der gav nyheden en central plads på forsiden af deres hjemmeside var Børsen ( http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/238197/blokadeforbud_aabner_for_billige_eu-aftale.html ). At nyheden skulle have en central plads her, er måske så heller ikke så overraskende. For Venstres og DF’s forslag går nemlig ikke kun ud over de håndværkere, der må se polakkerne udføre jobbet for en løn langt under den danske. Forslaget vil også gå hårdt ud over deres arbejdsgivere, der ikke længere kan konkurrere. Måske disse fremover vil overveje at droppe Venstre og COLA-partierne og i stedet stemme på partier, der vil sikre deres konkurrenceevne. Men det kræver selvfølgelig, at medierne vågner op til dåd, så danskerne bliver klar over konsekvenserne af Venstres og DF’s forslag. Og det er desværre endnu ikke rigtig sket…
[Reply]
Det viser vel lidt om hvordan tingene står til i de to mest psykotiske partier i DK. (en hjort er ond)
DF er nok mest til grin, de hævder de er de svages parti, men alt hvad de gør at trampe på alt hvad de kan komme i nærheden af – ligegyldigt om det ligger ned eller ej, der skal bare hærges mest muligt og samtidigt skræmmes stemmer sammen gennem tossekassen
[Reply]
Tak for din uddybende kommentar. Ja, det er en selvstændig pointe at de borgerlige ikke stiller noget i stedet for den konfliktmulighed de vil ulovliggøre.
[Reply]
Nu hvor vi er i gang med misforståelserne omkring den danske arbejdsmarkedsmodel, synes jeg, at der i dag er behov for endnu et (langt) indlæg. I dag udstiller ”eksperten” professor Claus Haagen Jensen nemlig sin uvidenhed i de danske medier (fx http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2012/08/06/133234.htm ). Han fortæller, at posten ifølge postloven skal ud, og at posten om nødvendigt på bede om politiets hjælp. Nyheden er åbenbart langt mere interessant end ovennævnte om konsekvenserne af DF’s og Vestres forslag – i hvert fald, hvis man skal se på, hvor intenst nyheden dækkes i medierne.
Så lad os tage nogle simple fakta om den danske arbejdsmarkedsmode. En blokade er ikke – som det ellers ser ud i medierne – en fysisk blokade, hvor fagforeningsmedlemmer blokerer indgangen til en arbejdsplads (fx Vejlegården). En blokade er udtryk for at en fagforening pålægger sine medlemmer ikke at udføre arbejde på arbejdspladsen – altså 3F-medlemmer må ikke arbejde eller søge arbejde på Vejlegården, da der ikke er 3F-overenskomst. Det er altså heller ikke blokaden, der forhindrer levering af posten.
Jamen hvad laver de mennesker så foran Vejlegården? De demonstrerer. Og der er faktisk juridiske grænser for, hvad de må sige under en sådan demonstration. De må ikke aktivt opfordre til boykot af restauranten, men de må oplyse folk om, at der ikke er overenskomst. Og nej, de må ikke forsøge at hindre adgang til Vejlegården for hverken kunder eller fx postvæsenet.
Hvorfor kommer posten så ikke frem? Det gør den ikke, fordi der samtidig er iværksat sympatikonflikt. Hvis visse forhold er opfyldt, kan fx LO pålægge medlemmerne af LO-forbundene ikke at udføre arbejde, der relaterer sig til Vejlegården. Det kan fx være at levere øl til restauranten eller lignende. Omvendt er der også arbejde, man ikke må nægte at udføre. Fx er det ved en arbejdsretsdom fastslået, at der skal hentes dagrenovation (almindeligt affald om man vil). At nægte dette afhentning af dagrenovation er ikke proportionalt. Det er mig bekendt ikke fastslået, om manglende levering af post er proportionalt eller ej.
Og så tilbage til den såkaldte ekspert Claus Haagen Jensen. Nej Claus Haagen Jensen. Det er ikke et spørgsmål om, at politiet skal ind i sagen. For hvad skulle de dog lave? Levere posten? Nej, spørgsmålet, om hvorvidt posten kan komme frem, kan til gengæld prøves i Arbejdsretten. Arbejdsretten kan så pålægge postmedarbejderne at levere post til Vejlegården, hvis sympatikonflikten ikke er proportional. Men det har du altså ikke sat dig ind i, før du udtalte dig som ekspert…
[Reply]